内容

　博士論文が一段落したので、次なる研究テーマに取り組もうと方向性を設定しました。そして、どのようにそのテーマにアプローチするかを考えており、いろいろな研究方法に関する本を読んでいます。その中で出会った本を紹介します。
　この頃では、量的研究と質的研究をあわせて行い、複合的に結果の検証を行うＭixed-methodの研究が見られるようになってきました。大谷京子著『ソーシャルワーク関係〜ソーシャルワーカーと精神障害当事者〜』(相川書房、2012年)などは、その優れた例でしょう。でもこの本の紹介は次回以降にまわし、今回はまずは量的研究と質的研究方法に関する本の紹介をしましょう。

　私は数学が苦手です。あの数式の配列を見るだけで、アレルギー反応がでてしまいます。自分としては「出来た!!」と思った共通一次試験(当時)の数学で大失敗し、点数が伸びずに号泣しました。それ以来、数学に触れることをせず、いつの間にか今に至っています。
　そんな私が意を決して、一度だけ郵送調査の結果をカイ二乗検定で分析したことがあります。最も基本的な統計分析だと思うのですが、再び使うには勉強をしなおさなければいけません。でも、そんな私にも原理や道筋が分かりやすく書かれているのがこの本です。
　東京大学教育学部・比較教育社会コースで統計分析を行った論文で博士号を取った須藤さんと、統計のことがほとんどわからない今をときめく古市さんが、対談形式で多様な統計分析方法について説明しています。さらに、これまた教育社会学者として有名な本田由紀先生が随所でコラムを書いています。本のタイトルどおり「文系でもわかる」を目指した統計分析の入門書です。
　クロス集計、相関分析、分散分析、重回帰分析、ロジスティック回帰分析等々とその内容は幅広く、よく「入門書」と書いてあるために買ったけれども、内容は数式のオンパレードという本とは、確かに違うと思いました。ただし、SPSSを活用しつつ解説を読まなければわからなくなるので、自分でSPSSを操作しながら学ぶと効果的だと思います。次回はこの本をテキストに、量的研究にチャレンジしようと考えています。
　

目次

内容
　
　さて、そんな文系の私は、やはり質的研究と聞くとホッとします。これまでは、生活史調査、事例検討、修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチと、質的調査が中心のアプローチが多いのが現実です。そして、いつかフィールドワークをしたいという夢は、今も持ち続けています。
　そんななかで出会ったのがこの本です。エスノグラフィーとはよく耳にする用語ですが、正確な意味を述べよと言われたらどこか曖昧だったのが正直なところ。「エスノ」だから、文化人類学や民族学だけで使われている方法かと思いきや、社会学、心理学、教育学、看護学、経営学、歴史学などもっと幅広い領域で活用されていることがわかりました。もちろん、福祉も含まれます。
　筆者はエスノグラフィーという言葉を「人びとが生きている現場を理解するための方法論」(p.5)と定義しています。そして、次のようなエスノグラフィーの7つの特徴を挙げています。�@現場を内側から理解する、�A現場で問いを発見する、�B素材を活かす、�Cディテールにこだわる、�D文脈のなかで理解する、�EAを通してB、�F橋渡しをする。ああ、これだけでも魅力的〜♪
　ただし、やはりこの方法を活用する際にも、優れた先行研究を参考にしつつ、数回は先人からのスーパービジョンを受けた方が良さそうです。なぜなら、この本に掲載されている筆者や大学院生が書いた論文例は、あまりにもスムーズに読めるため、一見簡単かのような錯覚に陥りそうなのですが、実はこの方法独自のコツやポイントがあるからです。
　ぜひ使ってみたい方法の一つです。
　

目次

内容
　
　さて、以上のような量的・質的研究を進めるにあたって留意しなければならないのは、研究倫理です。数年前から研究発表や論文執筆の際には、一言研究倫理を遵守していることを明記するのが、研究の品質保証の必須要件になっています。
　かく言う私も、つい最近、この点に関して嫌〜な濡れ衣を着せられました。論文を投稿した先から中味の検討をしないうちに「二重投稿」ではないか、との疑いをかけられたのです。これは心外と、二重投稿とはどのような状態かを様々な学会の倫理規定で調べてその根拠を示し、私の論文は二重投稿にあたらない旨と、以前に公表した2つの学会誌論文とこの論文はどこがどう異なるのか、という対比表を作成して送りました。その結果、二重投稿疑惑は晴れ、論文も採用していただきました。が、つくづく研究倫理に関しては、慎重であらねばならないことを肝に銘じた次第です。
　そんな出来事があり、研究倫理に関する関心が高まっている折に、この本を読んでみました。心理学研究と社会福祉研究とは性質が異なるとはいえ、人間を研究対象にする点では共通すると思いました。
　各トピック毎に実例やコラムが掲載されており、わかりやすいのに加え、随所で思わずアンダーラインを引いた名言が見られました。例えば、「不自由と呼べる状態や制約、抵抗があるからこそ、逆に自由というものが可能になる。倫理規範があるからこそ、それに守られ、自由な研究ができるのである」（p,10）。「倫理問題は等しく、全員のことであり自分のことである」(p.21）。「倫理教育は非常に大事なことですが、基本的には社会人としての常識や自分がかかわる対象に対しての敬意があれば守れるはずのことであると思います」(p.27）。「倫理問題についてうぶであること自体が、反倫理的である」(p.51）等々、挙げたら際限なく出てきます。
　いずれにしろ、社会福祉研究でもさらに研究倫理を明確に掲げ、意識し、遵守することが不可欠であることは言うまでもありません。

目次